Как нам вести себя с Россией? Этот вопрос, как рефрен, появляется едва ли не в каждой публикации в западных изданиях, касающейся войны в Украине. При этом настроения их авторов все тревожнее, а риторика все жестче. В статье The Financial Times речь идет о совещании западных дипломатов в Вене, посвященном этому новому противостоянию в Европе. «Поведение России в Украине, обвиняли западные чиновники, пробило дыру во всем послевоенном порядке в Европе, - рассказывают корреспонденты FT. - Континент стоит перед лицом новой холодной войны, которая, при настоящем конфликте между востоком и западом в сердце Европы, и российском «бряцанье оружием» с ядерными ракетами, более опасна, чем была первая. «Если мы не урегулируем это правильно, - сказал один участник, - мы все пожалеем об этом». Несмотря на то, что бои на востоке Украины до сих пор кипят, вопреки февральскому перемирию, согласованному в Минске, кризис выпал из ежедневных заголовков. Сейчас, когда ЕС продлил экономические санкции против России на второй год, и несмотря на годовщину на следующей неделе катастрофы самолета MH17 «Малазийских авиалиний» над восточной Украиной с потерей 298 жизней, он не приблизился к разрешению». «Одно из препятствий для Запада в том, чтобы сообразить, как ответить на военное вторжение Москвы, состояло в непонимании, чего на самом деле добивается Россия, - отмечают они. - Кремль Владимира Путина выдает ее намерения уклончиво. Но сквозь туман пропаганды, исходящий от Москвы, начинают появляться абрисы настоящих целей, стоящих за действиями России. Политические лидеры разбираются, какое долговременное соглашение может быть найдено, не только для украинского конфликта, но и для лежащих в его основе процессов. Москва, похоже, пытается полностью переписать всю европейскую систему, или «архитектуру», безопасности. Сейчас, игнорируя существующие правила, она убедила Запад в своей серьезности в преследовании этих целей, и сделала для Запада политически намного более сложным их удовлетворение. Процесс нахождения выхода может быть длинным и рискованным - и, имея в виду огромные различия между двумя сторонами, может в конечном итоге провалиться. Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь НАТО и глава дипломатии ЕС, говорит, что Европа имеет дело с продолжением «распада Советского Союза, точно так же, как в 1990-е мы имели дело с распадом Югославии». «Консенсус среди дипломатов и аналитиков состоит в том, что Путин не пустился в беспредел для восстановления Российской или советской империи в буквальном смысле, как многие опасались в прошлом году, - продолжается статья. - Но Москва ищет возможности расширить свою подконтрольную территорию - восстанавливая собственную сферу влияния как минимум в пределах бывшего Советского Союза. Непонятно, включает ли эта зона прибалтийские республики Латвию, Литву и Эстонию, которые уже присоединились к ЕС и НАТО… Такая зона дала бы Москве возможность ветировать выбор партнеров бывшими советскими республиками, прежде всего, блокируя дальнейшее расширение НАТО (которое представляют изначально враждебным союзом, в котором доминируют США) за счет соседей, как Украина или Грузия». «Хотя Россия захватила Крым после революции в Украине в прошлом году, она, похоже, колеблется относительно поглощения восточной Украины, несмотря на призывы сделать это со стороны повстанцев, которым она оказывает военную поддержку, - подчеркивают авторы статьи. - Вместо этого Москва стремится использовать удерживаемый повстанцами регион как рычаг для оказания влияния или дестабилизации прозападного киевского правительства. Заявления Путина, что Москва должна защитить русских, таких, как в Крыму, оставшимися за пределами России после советского краха, могут в основном быть прикрытием для его геополитических целей. Но это может стать предлогом для других военных вторжений, стоит ему захотеть оказать давление или противостоять дальнейшему расширению западного влияния где либо от центральной Азии до Балтики». Итого. «Многие высокопоставленные чиновники предполагают, что Европа и США должны вернуться к форме сдерживания вроде того, что было во время холодной войны, включающей несколько компонентов: сохранение санкций до исполнения Минского перемирия в Украине; дальнейшее укрепление натовской системы обороны; вливание больших денег в Украину для предотвращения экономического краха; сохранение дверей открытыми для дальнейшей западной интеграции других шести бывших советских республик; а затем окапывание для потенциально долгого и нелегкого противостояния с Москвой. «Любой скажет, что мы не хотим еще одной холодной войны. Но сдерживание работало, - говорит Тоомас Хендрик Ильвес, президент Эстонии. - Это было неприятно, люди нервничали, но… в Европе не убивали людей». Некоторые влиятельные голоса говорят, что Запад должен также взаимодействовать с Россией. «Должен быть диалог о том, как мы можем помочь России создать новый способ учета ее тревог, исторических переживаний и ее потребности чувствовать, что она в безопасности в новом мире, частью которого она является», - говорит сэр Малкольм Рифкинд, бывший министр иностранных дел Великобритании. Солана, бывший глава внешней политики ЕС, соглашается: «Мы живем вместе на этом континенте, поэтому мы должны общаться», - говорит он». «Однако некоторые дипломаты, даже из постсоветских стран, предупреждают, что Европа может никогда не быть в безопасности до тех пор, пока не будет зафиксирован статус соседей России. Александр Чалый, бывший заместитель министра иностранных дел Украины, говорит, что его страна рассматривалась как ключевой элемент европейской безопасности, когда она добровольно отказалась от своего ядерного арсенала в 1994 году. Позже она стала «ключевым элементом небезопасности, потому что Вашингтон, Москва и Брюссель не могут договориться о ее статусе безопасности». Военная нейтральность, подобно австрийской после Второй мировой войны, может полностью отвечать интересам Украины, говорит он, если будет поддержана гарантиями коллективной безопасности и позволит Украине самостоятельно выбирать свой политический и экономический курс. Австрия присоединилась к ЕС, но не к НАТО». «Лавирование из сегодняшней конфронтационной среды к такому результату потребовало бы смелой дипломатии, как минимум равной той, что вели государственные мужи в 1815 году (речь о Венском конгрессе, в результате которого тогдашние лидеры Европы договорились о восстановлении порядка на континенте после Французской революции и войн Наполеона. - «ОстроВ»). Но сейчас умы могут быть сосредоточены на противоположном. Как предупредил еще один высокопоставленный участник в Вене, чем дольше гноится украинский конфликт, тем больше опасность его распространения на другие части Европы. «А затем, - сказал он, - может стать мыслимой война в более широком масштабе», - завершается статья The Financial Times. «А где Россия была агрессивна?» Эта картина удивительно контрастирует с той, что демонстрирует, со своей стороны, Россия. Это интервью президента российского банка ВТБ Андрея Костина газете Die Welt - еще одна иллюстрация того, в насколько разных мирах живут российская и западные элиты. Остается только вопрос, действительно ли россияне верят в то, что они транслируют на публику. И он задан не из ехидства. Западные лидеры все время демонстрируют как динамику, так и гибкость своей позиции, явно пытаясь выйти из текущего конфликта и не спровоцировать его расширение. В то же время лидеры России воспроизводят один и тот же набор заявлений, ставших совершенно бессмысленными от бесконечного повторения. «Эти санкции бесполезны, - заявил Костин немецкому изданию. - Они никогда не принудят Россию сделать то, что считает правильным Запад. Немецкий канцлер также не изменила бы свой курс только потому, что кто-то извне говорил бы ей, что он ошибочен. Санкции только создают плохую атмосферу. Большие тревоги способствуют, однако, растущей напряженности в сфере безопасности. Если в Европе будут размещены дополнительное ядерное оружие и тяжелые вооружения, это может привести к новой холодной войне». Корреспондент на это заметил, что санкции - ответ на российскую агрессию. «А где Россия была агрессивна? - Спросил у него глава ВТБ. - Это европейцы и США были агрессивны, затеяв государственный переворот в Украине. Мы не понимаем, зачем Запад загнал таким образом Россию в тупик. И теперь выдумывает угрозу со стороны России, чтобы обложить страну санкциями». В Крыму и на востоке Украины, сказал на это журналист. «Началось с того, что совершенно демократически избранный президент был антиконституционным способом свергнут, - возразил Костин. - Это привело к антироссийским движениям. Люди в Крыму - преимущественно русские, и они чувствовали себя в опасности. Подавляющее большинство там по сей день поддерживает присоединение к России. Почему Европа использует это как предлог для разрыва наших экономических отношений? Если мы хотим достичь разрешения этого конфликта, нужно вести переговоры, как это делалось в Минске». «Все это началось с маленькой черно-оранжевой ленты» В то же время Россия, похоже, начинает снова медленно затягивать «железный занавес». «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского сообщил в своем заявлении, что его вице-ректор по инновациям, Кендрик Вайт, освобожден от своих обязанностей в процессе «реструктуризации системы управления»… - Пишет The Guardian. - В заявлении говорится, что решение уволить Вайта было принято в пятницу. Но оно было опубликовано после того, как Дмитрий Киселев, широко известный телеведущий и глава государственного медиахолдинга «Россия сегодня», усомнился в работе американца во время воскресного эфира о предполагаемом «патриотическом стоп-листе» неправительственных организаций США, якобы работающих на подрыв России. Киселев назвал Вайта кандидатом на попаданиев стоп-лист, который обсуждался верхней палатой парламента. «По сей день непонятно, как гражданин США, предприниматель из Вашингтона, получил эту должность», - сказал Киселев, заявив, что Вайт повесил портреты американских ученых на место российских». На самом деле Кендрик Вайт не из Вашингтона, а из Флориды, написали в британском издании, где он, как следует из приведенной цитаты из интервью американца The Guardian, и находился в отпуске на момент увольнения. «Как минимум полдесятка западных преподавателей были оштрафованы или высланы из России из-за визовых проблем за прошлый год, когда усилились трения с Западом, - продолжается статья. - Вдобавок троим сотрудникам датского Института против пыток, принимавшим участие в семинаре, было указано покинуть Россию в мае, а Дженнифер Гаспар, сотрудница американской неправительственной организации, была депортирована в августе как «угроза национальной безопасности». Еще ранее в июне Скотт Блэклин, бывший президент Американской торговой палаты в России, был арестован на две недели и затем выслан из России за нарушение визового режима. Блэклин прибыл, чтобы прочитать лекцию на технологической конференции в университете Лобачевского, - деятельность, которая, по словам миграционных властей, была несовместима с полученной им бизнес-визой». «Лауре Самнер, историк-выпускница Ноттингемского университета, было приказано покинуть Россию в апреле за проведение исследования в архивах Нижнего Новгорода, правда, прокремлевский таблоид предположил, что она была шпионкой. Ассоциация славистических, восточноевропейских и евразийских исследований сообщила в своем заявлении до высылки Самнер, что у некоторых ее исследователей были проблемы в стране из-за «ужесточения правил визового режима, особенно в определенных населенных пунктах». «После прихода в прошлом году к власти в Киеве прозападного правительства Россия переживает подъем патриотизма и риторики в стиле холодной войны, когда российское телевидение нередко сообщает о мнимой агрессии США и предупреждениях президента Владимира Путина в адрес «пятой колонны», дестабилизирующей страну изнутри, - поясняют в The Guardian. - В четверг пресс-секретарь Путина обвинил Украину в «полной нетерпимости к плюрализму» после того, как ее спецслужбы выслали журналистку российского государственного «Первого канала», заявив, что она участвовала в «пропагандистской кампании российских спецслужб». Отношения между двумя странами враждебны в условиях бурлящего поддерживаемого Россией восстания на востоке Украины». «С 2012 года в России действовал закон об «иностранных агентах», согласно которому неправительственные организации, получающие финансирование из-за рубежа на предположительно политическую деятельность, могут быть обозначены термином, синонимичным к шпионам, и подлежать ревизии. Но напряженность усилилась еще значительнее в мае, когда Путин подписал закон о «нежелательных» организациях, позволяющий закрыть иностранную или международную неправительственную организацию, и предусматривающий штрафы или даже тюремные сроки для россиян, которые с ними сотрудничали». «Все это началось с маленькой черно-оранжевой ленты, реанимированной как символ памяти и гордости за советскую победу над нацистской Германией, - продолжает тему The Times. - Лихие стикеры на задних стеклах машин говорили: «Спасибо деду за Победу» и «На Берлин!». В этом году на них были более воинственные выражения российского патриотизма. Некоторые водители облюбовали для своих машин новую наклейку - мультипликационное изображение солдата Красной армии, занимающегося содомией с нацистом, с подписью: «Мы можем сделать это снова». Пропутинские и антизападные футболки в дань моде. «Обама-чмо» и «Бардак Обмана», «Лучше третья мировая война, чем вторая перестройка» - это только несколько примеров скорее пошлых, политически некорректных слоганов на одежде». «Эти настроения более явны в бедных микрорайонах, чем в центре Москвы, где элегантно одетая публика посещает показы московского Международного кинофестиваля и раундов XV конкурса им. Чайковского. В арендуемых многоквартирных домах, однако, бытует шовинистический, старомодный тренд, поощряемый государственной пропагандой и бряцаньем оружием со стороны правительства, и сложно поверить, что добросердечные и культурные люди, среди которых я жил в течение 30 лет, всерьез настроены идти на войну. Спустя три десятка лет я вынужден теперь покинуть страну, поскольку мою журналистскую аккредитацию не продлили. Я не был строго выслан, но мои бумаги не удовлетворили властей. «Это гибридное выдворение», - пошутил один мой друг. Похоже, мое время в Москве просто истекло». Автор статьи описывает вечер, в который его друзья собрались перед его отъездом из РФ: «Двое экспатов, с российскими семьями и видами на жительство, раздумывали над дилеммой: оставаться или уезжать? Один хотел уехать как можно скорее, потому что Россия для него «сошла с ума». Второй склонялся к тому, чтобы остаться и работать в тихих сферах искусства и музыки, где до сих пор, вероятно, возможно осмысленное взаимодействие. «Мы должны держать линии коммуникаций открытыми», - говорил он. Татьяна Щербина, поэтесса, тоже была рядом. Я не видел ее со времен гласности, когда подавлявшиеся советские деятели искусства вышли из подполья. Она не позиционировала себя тогда антисоветской, скорее, независимой, - описание, которое она предпочитает до сих пор. Татьяна видит риск войны; она ощущает, что политическая логика ведет в этом направлении. В недавнем эссе она написала о наступлении ночи. «Ужасно думать, что ночь может никогда не закончиться и под ее покровом исчезнет человечество. Дьяволы визжат, что хотят войны, и у каждого под рукой атомное оружие». «Это ситуация обоюдного проигрыша для всех нас, если мы не образумимся. То, что у нас в головах сегодня, станет нашей реальностью завтра», - заключает он. А статья Rzechpospolitej - об индивидуальной попытке вырвать себя и страну из этого сгущающегося мрака. Она связана с заключением российской прокуратуры о незаконности передачи Крыма Украинской ССР в 1954 году. После того, как оно было объявлено, двое российских депутатов попросили прокуратуру также проверить законность объявления независимости от СССР Латвией, Литвой и Эстонией. В Кремле публично отмежевались от этой инициативы, но прокуратура сообщила, что обязана любое заявление рассмотреть. Раз так, то ей придется рассматривать еще одно того же рода… «Незнакомый, но определенно имеющий хорошее чувство юмора житель российской столицы Владимир Шпиталев потерял терпение и отправился в прокуратуру, - говорится в статье польского издания. - После обеда в четверг Шпиталев лично написал заявление на проверку, законно ли был образован Советский Союз (и входящая в его состав Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика)… Шпиталева обеспокоило то, что 6 июня 1918 года избранное на всеобщих выборах российское Учредительное собрание объявило о создании не Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а совсем другого государства - Российской Демократической Федеративной Республики. «Однако в тот же день работа Учредительного собрания была насильственно прервана силами, подчиненными большевикам», - написал он в заявлении». «Таким образом, генеральная прокуратура будет обсуждать теперь два правовых вопроса: от депутатов - согласно ли советскому закону объявлена независимость балтийских государств, и от Шпиталева - законен ли был вообще Советский Союз», - подытожила Rzechpospolita. Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ» Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
