У иска Российской Федерации как государства в Европейский суд по правам человека относительно Украины нет юридической перспективы, поскольку Россия сама не исполняет решений европейского суда. Об этом заявил советник руководителя Офиса президента Михаил Подоляк в комментарии "Интерфакс-Украина". "Руководство России решило воспользоваться инструментом жалобы в ЕСПЧ после того, как на конституционном уровне обеспечило себе же возможность не исполнять решения ЕСПЧ. Если кто-то искал эталон цинизма, то он предоставлен Российской Федерацией. У этой жалобы нет юридической перспективы и практического смысла, кроме чисто пропагандистского – из каждого "утюга" в РФ и на оккупированных Россией территориях будут вещать, что ЕСПЧ якобы не работает", - заявил Подоляк. По словам Подоляка, Украина не может отвечать за последствия военных действий, развязанных Россией, поскольку это противоречило бы здравому смыслу и международным признанным юридическим позициям. "Россия как государство, контролирующее оккупированные территории Украины, несёт полную ответственность за ситуацию на этих территориях. За все нарушения прав человека, преступления и разграбление экономического потенциала этих территорий ей придётся нести ответственность", - сказал он. Советник руководителя Офиса президента также отметил, что в обосновании жалобы, поданной Россией в ЕСПЧ, указывается, что Северо-Крымский канал является якобы основным источником пресной воды для жителей Крымского полуострова. "Если за более чем 7 лет оккупации Крыма в российской Генпрокуратуре так и не смогли понять, какие же источники пресной воды в Крыму основные, то остаётся лишь констатировать полную деградацию этой российской институции", - подчеркнул советник главы Офиса президента. Подоляк добавил, что "в данной ситуации абсолютно циничными и абсурдными выглядят требования России по обеспечительным мерам по этой жалобе". "Если Россия отказывается исполнять решения ЕСПЧ даже после того, как они вынесены и являются несомненными, то как эта же Россия может рассчитывать на выгодное для себя решение ещё даже до того, как рассмотрена сама жалоба? Обратите внимание – именно этим инструментом часто пользуются рейдеры. Они прописывают требование обеспечительных мер по иску так, чтобы можно было ещё до рассмотрения иска по сути, получить решение, ради которого иск и затевался. Наверное, ещё никто и никогда не пытался использовать так ЕСПЧ ради такой рейдерской схемы", - подытожил он. Ранее в четверг Россия впервые обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с межгосударственной жалобой на другое государство – Украину, жалоба касается целого ряда нарушений, в том числе гибели мирного населения, подавления свободы слова и водной блокады Крыма. Также Россия указала в межгосударственной жалобе в Европейский суд по правам человека, что ответственность за катастрофу малазийского Боинга MH17 на Донбассе лежит на Украине - страна не закрыла воздушное пространство над зоной боевых действий и позднее не расследовала это обстоятельство. Позже министр юстиции Украины Денис Малюська заявил, что обращение России в Европейский суд по правам человека с жалобой на Украину из-за ряда нарушений с юридической точки зрения – "неминуемое поражение". В свою очередь, заместитель министра юстиции Украины - уполномоченный по вопросам Европейского суда по правам человека в Министерстве юстиции Украины Иван Лищина в Facebook назвал жалобу "блестящей победой российской юридической мысли над здравым смыслом".
