В предшествующие две недели президент Петр Порошенко несколько раз сообщил, что скоро в Верховную Раду поступят законопроекты о внесении изменений в Конституцию, касающиеся децентрализации. Проходящие в Украине реформа местного самоуправления и административно-территориальная реформа не имеют ничего общего с требованиями самозванных «республик» на востоке Украины, уже дважды заявлявших об отправке в Киев своих проектов поправок в украинский Основной Закон. То, что мы имеем сегодня, является органичным процессом, начало которому эксперты по вопросам местного самоуправления готовили задолго до войны в Украине. О том, как ведется работа над подготовкой проектов по внесению изменений в Основной Закон, «ОстроВ» поговорил с членом Конституционной комиссии, одним из авторов Конституции Украины и одним из самых авторитетных в Украине экспертов по конституционному праву Виктором Мусиякой. - Виктор Лаврентьевич, есть ли шанс успеть внести в Конституцию изменения, касающиеся децентрализации, до местных выборов? - Самые необходимые изменения, создающие общинам возможности для развития, можно внести и без изменения Конституции. Впрочем, их уже внесли - изменения в Бюджетный кодекс, благодаря которым увеличились бюджеты органов местного самоуправления. Теперь нужно убрать областные и районные администрации и создать вместо них исполнительные комитеты областных и районных советов. Местная администрация - это государственный орган, который фактически узурпирует власть самоуправления. Президент в своем выступлении сказал, что ожидаются изменения, касающиеся децентрализации. Работают еще две группы, по правам человека и по вопросам правосудия. Работа идет очень активно, и я считаю, что у нас есть все возможности до 20 чисел июня внести в парламент разработанные законопроекты. На первый этап процесса внесения изменений в Конституцию - голосование за отправку предложенных законопроектов на рассмотрение Конституционному суду и голосование в первом чтении после получения вывода КС - достаточно месяца. Верховная Рада работает до 16 июля, кроме того, сессию можно продлить. В первую неделю сентября можно было бы принять эти законопроекты окончательно. Но парламентские фракции еще должны быть готовы отдать на это триста голосов. - Как рассматривается в этом контексте оккупированная часть Донбасса? - Это самый болезненный вопрос, и как его решать, никто точно не знает. Я, например, вообще против того формата, который был предложен минскими соглашениями. Для меня абсолютно ясно, что то, что записано в 11 пункте «Минска-2», неисполнимо. Во-первых, я не смогу согласиться с написанным там, что мы должны до конца года принять новую Конституцию. Я вообще не допускаю разговора о какой-то новой Конституции сейчас, да еще и со специальным статусом отдельных районов двух оккупированных областей. Можно говорить о новой редакции, которую нужно будет еще утвердить на референдуме, когда наступит мир и мы будем точно знать, в каких границах существует наше государство. Мы не можем согласиться с тем, что нам диктуют. Как можно записать в Конституции, что нельзя досрочно прекращать полномочия действующих там «органов власти»? Даже если они нарушают Конституцию? Везде можно и нужно, потому что иначе развалится государство, а тут - нет? Я уже не говорю о независимых от центра милиции и судах. И все это должно обеспечиваться из центрального бюджета! При том, что мы, не признав результаты «выборов» на тех территориях, не можем считать авторов этих поправок полномочными представителями этих регионов. А выборы там проводиться не могут, пока не закрыта граница с Россией и не восстановлена юрисдикция Украины. Почему в минских соглашениях не гарантировано участие в выборах всех граждан, выехавших с мест постоянного проживания? Их больше миллиона только в Украине. О них не говорится вообще ничего. А это их конституционное право. Это все алгоритм: прекратить стрелять - вывести тяжелые вооружения - разоружиться - расформировать войска - закрыть границу. Только потом могут быть выборы. - То есть, Комиссия не рассматривает сейчас эти вопросы. - Особый статус она сейчас не рассматривает. Это не представляется возможным. Тем более, что, как показали бои за Марьинку, минские соглашения не выполняются в своей основе. И понятно, что ничего в ближайшее время там не решится. Мы не вернем эту территорию, в нормальном состоянии. Я бы, скрепя сердце, объявил эту территорию временно оккупированной, сообщил бы гражданам, проживающим на этой территории, что всем, кто хочет жить под юрисдикцией Украины и готов переехать на свободную территорию, гарантируются средства на обустройство и помощь с работой… - Это ведь огромные деньги. - А 90 миллиардов на войну - это не огромные деньги? И ЕС обещал средства на восстановление пострадавших от войны территорий и обустройство беженцев. Пусть это будут временные поселения, но людям дали бы хотя бы возможность жить мирной жизнью, обеспечить безопасность и перспективу детям. А дальше - перекрыть границу. Я не считаю правильным объявленный Украиной отказ от выполнения международных обязательств в сфере защиты прав человека. Я считаю, что должна быть оговорка о том, что Украина не отказывается от защиты прав своих граждан в пределах ее юрисдикции. На оккупированной территории у Украины нет возможности обеспечить права своих граждан, но когда человек оттуда приходит на территорию, где действует украинское законодательство, ему обеспечиваются все его права. То же касается Крыма. - Предполагается, что будет принята новая редакция Конституции, либо в действующий текст будут постепенно вноситься точечные правки? - Большая часть готовящихся изменений касается именно децентрализации. Я буду возражать против поползновений на 22 статью, где сказано, что новые законы не должны уменьшать уже существующий объем прав. Некоторые хотят это убрать, мол, на этом спекулируют. Я считаю, что этого нельзя допустить. Я считаю также, что нужно сократить срок задержания по 29 статье с 72 часов до 48. В статье, которая касается гражданства, нужно четко определить, что гражданин Украины имеет право выйти из гражданства и получить гражданство либо подданство другой страны, но при этом теряет украинское гражданство с момента обретения другого. - Это действительно нам нужно? Почему у украинцев не может быть двойного гражданства? - Я вас понимаю, но и вы поймите. Наверное, вы, как и я, думаете о безопасности этого государства, которое сейчас разрывают в клочья. Еще сразу после распада Советского Союза я, зная природу России, говорил: представьте, что мы допускаем двойное гражданство. На тот момент у нас как минимум 70-80 процентов граждан имели бы еще и гражданство России. И рано или поздно сюда пришел бы какой-нибудь владимир владимирович защищать граждан России. Поэтому это сейчас опасно. - Аналогично с Румынией, Венгрией… - Да, и с той стороны тоже. Нам это нужно? У нас для иностранцев и граждан Украины одинаковый правовой режим, первым только нельзя избираться в органы власти и работать на госслужбе. Еще одна популярная спекуляция - отмена неприкосновенности. Это - дикость и популизм самого низкого пошиба. Этого нет нигде в цивилизованном мире. Если депутат выступает против политики, которую ведет президент или премьер, защищая права граждан, он вступает в конфликт с властью. Я был депутатом-мажоритарщиком, и работать тогда было намного сложнее, чем сейчас, когда депутаты защищены фракциями. Я жил в депутатской гостинице. До 10 вечера работал в комитетах. Допустим, возвращаюсь я в гостиницу, а за мной заходит милиция с парой понятых и находит у меня под матрасом наркотики. То есть, от такого депутата, без неприкосновенности, можно очень быстро избавиться. Какая проблема с неприкосновенностью? Проблема была бы, если бы парламент не давал согласия на представления Генпрокуратуры на привлечение депутатов к уголовной ответственности, и это значило бы, что в Раде образовался клан, прикрывающий «своих». А у нас был только один случай, когда парламент не дал разрешения на снятие неприкосновенности с депутата, - Юлия Владимировна. Всегда дают согласие, если есть обоснование. В рабочей группе не идет речи о том, чтобы полностью лишить иммунитета или индемнитета депутатов или судей. Стоит внести изменения, которые сделали бы невозможным «кнопкодавство». Там, где написано, что депутат должен голосовать лично, стоит дописать, что в случае голосования за другого депутата есть основания ставить вопрос о лишении его мандата и привлечении к уголовной ответственности. Системно будут вноситься изменения, касающиеся децентрализации, судебной системы и прав и свобод. - Уточните, пожалуйста, кто все-таки останется в регионах в качестве представителя центральной власти - представитель президента или правительственный уполномоченный? - Это пока еще вопрос. Я считаю, что президент не должен вмешиваться в функционирование исполнительной власти. Тем более, что Петр Порошенко сказал, что он первый президент, который будет не брать на себя полномочия, а делиться полномочиями. Мы ему об этом напомним. Но главный вопрос тут - какие будут полномочия. Надзор за соблюдением Конституции - это нормально. Но есть еще и другие идеи. Скажем, приостановка действия актов органов местного самоуправления, прекращение полномочий местного совета и проведение внеочередных выборов. При этом представитель центральной власти может управлять территорией до года. Я считаю, что это допустимо только в случае, если действия органов местного самоуправления угрожают целостности или независимости государства. - Что будет с бесплатными медициной и образованием? - Президент произнес фразу, которая мне не понравилась. Что не может быть бесплатной медицины. Так нельзя. Хотя бы экстренная медицинская помощь должна быть гарантированно бесплатной. - Не так давно во Львове выступал Богдан Витвицкий, бывший федеральный прокурор в США, с лекцией о борьбе с коррупцией. И он говорил о том, что коррупция в Украине обеспечивается самим законодательством, в частности, гарантией бесплатных медицины и образования, которые бесплатными реально не являются и не могут быть. - Есть нюансы. Но если около 80 процентов населения живет в нищете, забрать у них право на бесплатное медицинское обслуживание - это цинизм. Повысьте им заработные платы, чтобы они могли за это платить, тогда не будет такого разговора. - Вопрос в том, где у этой палки конец, а где начало. - И за счет чего обеспечить государственное финансирование. Да, это все досталось нам от Советского Союза. Но если это государство разворовывали 24 года, и оно еще существует и имеет какие-то перспективы… Если вывести из тени те 40-60 процентов экономики, которые в тени находятся, и прекратить воровать, то бесплатные медицинские услуги можно было бы раздавать направо и налево. Поэтому - решайте проблемы. А если не можете решать - уходите. Я считаю, что социальный аспект для государства - центральный. Или дайте людям зарабатывать деньги, или берите на себя социальные обязательства. К тому же огромное количество людей советской эпохи уже не в состоянии заниматься никаким предпринимательством. Дайте им благополучно дожить. - Вопрос относительно внеблокового статуса. Конституция ссылается на Акт провозглашения независимости, который ссылается на Декларацию о государственном суверенитете Украины, в котором написано, что Украина объявляет о своем желании быть внеблоковым государством. Как с этим быть? - Ну и пусть, это же не норма закона. Известно, когда это писалось, и что это декларация. Будапештский меморандум тоже был декларацией. - Мне как раз интересна его юридическая сила. - Нет у него юридической силы. Мы поверили, что они джентльмены. Но один из них на нас напал, а двое других с тех пор стоят в стороне и виновато улыбаются: «Мы же не можем с ним воевать. Из-за вас..?». Они же вынуждают нас принимать самые невыгодные условия, чтобы умиротворить агрессора. - Какие изменения будут внесены в раздел о судоустройстве? - Мы пока не формулировали статьи, а только обсуждали концептуальные вещи. На этой неделе, может быть, приступим к формулированию конкретных статей. Преследуется цель убрать политическую составляющую при формировании судейского корпуса. Предположим, что и назначать, и наказывать, и увольнять судей будет Высший совет юстиции, без внесения каких-либо представлений в Верховную Раду. Возможно, что президенту оставят церемониальную функцию подписания указа о назначении судей на должности, хотя я считаю, что она не нужна. Есть вопросы, касающиеся структуры судебной власти. Есть высшие специализированные суды и Верховный суд, который после известных событий в 2010 году убрали из системы правосудия. Есть предложение вернуть ему возможность рассматривать кассации. Будут выделены какие-то категории дел, по которым он также будет судом кассационной инстанции. Есть много интересных деталей. Кем формируется Высший совет юстиции? Как исключить политическое влияние на него? Президент тоже участвует в создании этого органа. Я считаю, что его надо бы было оттуда убрать. Хорошо, что несколько членов Высшего совета юстиции, наконец-то, приняли присягу - генеральный прокурор, министр юстиции. Высший совет юстиции не работал год! За это время не снимали и не назначали новых судей. Профессиональные съезды срывались любыми способами, чтобы не назначить новых представителей в ВСЮ. На съезде адвокатов, как мне рассказывали, одна адвокатесса вышла в президиум и начала сцеживать молоко на его участников. До этого можно было опуститься? Где назначения проходили, решения съездов останавливались решениями судов. Наша цель состоит в том, чтобы минимизировать влияние на ВСЮ Верховной Рады и президента. Членом ВСЮ является генеральный прокурор, которого назначает президент. Зачем ему назначать туда еще троих человек? Верховная Рада формирует Кабинет министров - министр юстиции входит в ВСЮ. То есть, и у ВР есть возможность быть представленной в Высшем совете юстиции и без специальной квоты. Возможно, из Конституции будет вовсе убран раздел о прокуратуре. Есть законы, которые желательно было бы принимать не 226, а, скажем, 270 голосами, 3/5 состава парламента. Речь идет не о рядовых законах, а органических для Конституции, развивающих и фундаментально закрепляющих ее положения. Это создавало бы барьер для частых изменений таких законов. Об этом все забыли, но в Конституции есть уже такие положения - закон о гербе, гимне, флаге принимается 2/3 от состава парламента, там так и написано. - Зачем убирать раздел о прокуратуре? - И Венецианская комиссия, и разные европейские структуры говорили нам о том, что статус прокуратуры нужно урегулировать. Для нас важно, чтобы был орган, который будет заниматься государственным обвинением, может быть, осуществлять надзор над следствием. Пусть это будет орган в судебной системе. Может не быть даже названия прокурор - «обвинитель». С этим важно разобраться, потому что прокуратура была раньше карательным органом. Юлия Абибок, «ОстроВ» Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.
